flip-mo
30th October 2009, 01:46
Nadat kamerleden vorige week al in de bres sprongen voor een lager tarief ingeval kinderen aan hun ouders geld nalaten, nu betalen ze het hoogste tarief, neemt de kamer het nu op voor samenwoners.
De tweede kamer houdt moeite met de positie van ongeregistreerde samenwoners in de nieuwe successiewet, dat wet voor de belasting op erfenissen, ook wel sterftaks genoemd.
Een voorstel van D66 om de wet leefvormneutraal, oftewel onafhankelijk van juridische status, te maken, wordt positief ontvangen in de tweede kamer.
De partij wil af van wat zij noemt de “juridisering van de liefde”. Binnen de huidige wet vallen stellen, naast het huwelijk en geregistreerd partnerschap, al onder een voordelig tarief bij vijf jaar ongeregistreerd samenwonen.
In de nieuwe successiewet, een plan van staatssecretaris de Jager (Financiën), zullen deze stellen zich echter moeten laten registreren bij de notaris. Alleen geregistreerde partners en kinderen vallen onder de laagste tariefgroep.
“Ongeregistreerd samenwonenden vallen in het plan van het kabinet buiten de boot en moeten fors meer erfbelasting betalen”, aldus D66-kamerlid Fatma Koser Kaya tegenover NU.nl.
Volgens Koser Kaya gaat het om een principekwestie. “Die jager gebruik budgettaire argumenten om de voorstellen vanuit de kamer af te wijzen.”
“Hij zou moeten erkennen dat er verschillende samenlevingsvormen zijn en dat de overheid niet mag bepalen hoe mensen samenleven. De nieuwe wet mag daar tussen geen juridisch onderscheid maken.”
Ze pleit er daarom voor dat stellen die vijf jaar samenwonen ook onder de laagste tariefgroep vallen.
Volgens de D66-politica heeft een berekening van het ministerie van Financiën uitgewezen dat haar plan de wetswijziging niet duurder maakt.
Experts wezen er al eerder op dat samenwoners met een verworven fiscaal recht hoge notariskosten zullen moeten maken om hun recht te behouden. Bovendien zouden meer mensen naar de notaris moeten dan de staatssecretaris voorstelt.
Diverse partijen in de tweede kamer pleit er daarom ook voor om een overgangsregeling in te stellen, zodat samenwonenden niet massaal naar de notaris hoeven zodra de wet inwerking treedt.
De VVD pleit voor een ruime overgangstermijn van minstens twee jaar. De jager wil voorlopig niet verdergaan dan een jaar om de samenwoners hun relatie notarieel te laten bezegelen.
Tot zover de media.
Het is verbazingwekkend hoe politici op onderdelen over elkaar heen tuimelen over de meest immorele belasting die het belastingstelsel kent.
Het lijkt er duidelijk op dat hun afgunst groter is dan hun verstand en het gevoel van eerlijkheid of gerechtigheid dat zij claimen te hebben.
Er is geen politieke partij die zegt dat deze immorele belasting direct afgeschaft dient te worden. De VVD heeft een paar maanden geleden een poging ondernomen, maar gezien de VVD pleit voor een ruime overgangstermijn is zij blijkbaar op die poging teruggekomen.
De Jager wil alleen de tarieven verlagen, mits hij genoeg inkomsten kan krijgen uit de spaartegoeden van Nederlanders in het buitenland, die nu nog voor hem verborgen zijn.
Het blijkt ook duidelijk dat politici niets te maken willen hebben met zorgzame en verantwoordelijke mensen, die instaat zijn geweest om tijdens hun leven wat kapitaal te vergaren. Ook de veelgehoorde goedpraterij van politici, dat de erfgenamen hiervoor zelf niet gewerkt hebben is een non-argument. Het is niet aan hen om te beslissen wat ik met mijn geld doe en aan wie ik dat wens na te laten.
De begroting van 2010 van de overheid laat aan inkomsten van de schenk- en erfbelasting een bedrag zien van 1.9 miljard euro.
Volgens onderstaand bericht moet het niet zo moeilijk zijn om financiering te vinden om deze sterftaks geheel uit te bannen.
Het volgende bericht in de Telegraaf.
“Te weinig inzicht in besteding publiek geld.”
Het is niet duidelijk hoeveel miljarden euro’s aan publiek geld dit jaar naar alle circa 1900 instellingen gaan, die zelfstandig een wettelijke taak uitvoeren (rwt’s).
De ministeries weten dat niet en lichtte de tweede kamer beperkt in.
Dat stelt de algemene rekenkamer in haar rapport over de verantwoording en het toezicht bij deze rechtspersonen.
Er gaat veel publiek geld in de sector om. In 2004 was dat ruim 117 miljard euro, meer geld dan de ministeries toen zelf in totaal uitgaven.
Dat blijkt uit onderzoek uit 2006. Dat geld komt van de overheid af en van heffingen die de instellingen zelf mogen opleggen aan burgers.
De rekenkamer heeft gekeken wat de ministeries hebben gedaan met de aanbevelingen van toen.
Het schijnt iets verbeterd te zijn, maar er zijn nog genoeg knelpunten, vinden de controleurs.
Tot zover een gedeelte uit het artikel van de Telegraaf.
Nu is dat voor de geregelde lezer van de Vrijspreker geen verrassing.
Alle overheden, overheidsinstellingen of gelieerde instituten, waar ook ter wereld dus ook inclusief de EU, geven miljarden uit zonder deze te kunnen of te willen verantwoorden.
Het lijkt me daarom logisch dat politici zonder problemen alternatieven voor de financiering van de afschaffing van de sterftaks binnen die 117 miljard euro van 2004, dus in 2009 waarschijnlijk een hoger bedrag, moeten kunnen vinden.
De tweede kamer houdt moeite met de positie van ongeregistreerde samenwoners in de nieuwe successiewet, dat wet voor de belasting op erfenissen, ook wel sterftaks genoemd.
Een voorstel van D66 om de wet leefvormneutraal, oftewel onafhankelijk van juridische status, te maken, wordt positief ontvangen in de tweede kamer.
De partij wil af van wat zij noemt de “juridisering van de liefde”. Binnen de huidige wet vallen stellen, naast het huwelijk en geregistreerd partnerschap, al onder een voordelig tarief bij vijf jaar ongeregistreerd samenwonen.
In de nieuwe successiewet, een plan van staatssecretaris de Jager (Financiën), zullen deze stellen zich echter moeten laten registreren bij de notaris. Alleen geregistreerde partners en kinderen vallen onder de laagste tariefgroep.
“Ongeregistreerd samenwonenden vallen in het plan van het kabinet buiten de boot en moeten fors meer erfbelasting betalen”, aldus D66-kamerlid Fatma Koser Kaya tegenover NU.nl.
Volgens Koser Kaya gaat het om een principekwestie. “Die jager gebruik budgettaire argumenten om de voorstellen vanuit de kamer af te wijzen.”
“Hij zou moeten erkennen dat er verschillende samenlevingsvormen zijn en dat de overheid niet mag bepalen hoe mensen samenleven. De nieuwe wet mag daar tussen geen juridisch onderscheid maken.”
Ze pleit er daarom voor dat stellen die vijf jaar samenwonen ook onder de laagste tariefgroep vallen.
Volgens de D66-politica heeft een berekening van het ministerie van Financiën uitgewezen dat haar plan de wetswijziging niet duurder maakt.
Experts wezen er al eerder op dat samenwoners met een verworven fiscaal recht hoge notariskosten zullen moeten maken om hun recht te behouden. Bovendien zouden meer mensen naar de notaris moeten dan de staatssecretaris voorstelt.
Diverse partijen in de tweede kamer pleit er daarom ook voor om een overgangsregeling in te stellen, zodat samenwonenden niet massaal naar de notaris hoeven zodra de wet inwerking treedt.
De VVD pleit voor een ruime overgangstermijn van minstens twee jaar. De jager wil voorlopig niet verdergaan dan een jaar om de samenwoners hun relatie notarieel te laten bezegelen.
Tot zover de media.
Het is verbazingwekkend hoe politici op onderdelen over elkaar heen tuimelen over de meest immorele belasting die het belastingstelsel kent.
Het lijkt er duidelijk op dat hun afgunst groter is dan hun verstand en het gevoel van eerlijkheid of gerechtigheid dat zij claimen te hebben.
Er is geen politieke partij die zegt dat deze immorele belasting direct afgeschaft dient te worden. De VVD heeft een paar maanden geleden een poging ondernomen, maar gezien de VVD pleit voor een ruime overgangstermijn is zij blijkbaar op die poging teruggekomen.
De Jager wil alleen de tarieven verlagen, mits hij genoeg inkomsten kan krijgen uit de spaartegoeden van Nederlanders in het buitenland, die nu nog voor hem verborgen zijn.
Het blijkt ook duidelijk dat politici niets te maken willen hebben met zorgzame en verantwoordelijke mensen, die instaat zijn geweest om tijdens hun leven wat kapitaal te vergaren. Ook de veelgehoorde goedpraterij van politici, dat de erfgenamen hiervoor zelf niet gewerkt hebben is een non-argument. Het is niet aan hen om te beslissen wat ik met mijn geld doe en aan wie ik dat wens na te laten.
De begroting van 2010 van de overheid laat aan inkomsten van de schenk- en erfbelasting een bedrag zien van 1.9 miljard euro.
Volgens onderstaand bericht moet het niet zo moeilijk zijn om financiering te vinden om deze sterftaks geheel uit te bannen.
Het volgende bericht in de Telegraaf.
“Te weinig inzicht in besteding publiek geld.”
Het is niet duidelijk hoeveel miljarden euro’s aan publiek geld dit jaar naar alle circa 1900 instellingen gaan, die zelfstandig een wettelijke taak uitvoeren (rwt’s).
De ministeries weten dat niet en lichtte de tweede kamer beperkt in.
Dat stelt de algemene rekenkamer in haar rapport over de verantwoording en het toezicht bij deze rechtspersonen.
Er gaat veel publiek geld in de sector om. In 2004 was dat ruim 117 miljard euro, meer geld dan de ministeries toen zelf in totaal uitgaven.
Dat blijkt uit onderzoek uit 2006. Dat geld komt van de overheid af en van heffingen die de instellingen zelf mogen opleggen aan burgers.
De rekenkamer heeft gekeken wat de ministeries hebben gedaan met de aanbevelingen van toen.
Het schijnt iets verbeterd te zijn, maar er zijn nog genoeg knelpunten, vinden de controleurs.
Tot zover een gedeelte uit het artikel van de Telegraaf.
Nu is dat voor de geregelde lezer van de Vrijspreker geen verrassing.
Alle overheden, overheidsinstellingen of gelieerde instituten, waar ook ter wereld dus ook inclusief de EU, geven miljarden uit zonder deze te kunnen of te willen verantwoorden.
Het lijkt me daarom logisch dat politici zonder problemen alternatieven voor de financiering van de afschaffing van de sterftaks binnen die 117 miljard euro van 2004, dus in 2009 waarschijnlijk een hoger bedrag, moeten kunnen vinden.